Чи повинні ми використовувати слово "користувач"?
Переосмислення термінології: Вихід за межі "користувачів" у технологіях
Нещодавно я натрапив на цікаву статтю, написану Тейлором Маджевським, яка досліджує складнощі терміну "користувач" у технологіях.
У цій статті Маджевський аналізує, як ми визначаємо і використовуємо цей термін, закликаючи читачів переглянути його наслідки. Давайте розберемо це:
Розбір терміну "користувач"
Протягом десятиліть термін "користувач" слугував зручним скороченням в технологічній індустрії. Він охоплює широкий спектр взаємодій, починаючи від окремих споживачів і закінчуючи автоматизованими корпоративними суб'єктами.
Хоча на початку це було практично, його нечіткість ставить питання про глибину наших технологічних взаємин.
Маджевський згадує цікаву анекдоту про Адама Моссері з Instagram, яка підкреслює тонкий, але значущий перехід від звертання до індивідуумів як до "людей" до їхнього позначення як "користувачів". Цей зсув піднімає важливі питання щодо природи взаємодії людина-комп'ютер і мови, яку ми використовуємо для їх опису.
Термін "користувач" має свої корені в перші дні обчислювальних технологій, коли він описував підготовлений персонал, який взаємодіяв з головними комп'ютерами.
З розвитком технологій та їх доступністю термін розширився, охоплюючи більш широкий демографічний загін, що відображає демократизацію цифрового доступу. Однак його широке використання не було точним, що сприяло уявленню про індивідуумів як пасивні сутності в цифровому просторі.
Підтримка точності
Відомі особистості в технологічній спільноті, такі як Дон Норман, давно виступають за заміну терміну "користувач" на більш точні терміни, як-от "особа" чи "людина". Норман, когнітивний науковець і колишній співробітник Apple, підкреслив недоліки цього терміну і наголосив на необхідності мови, яка визнає людяність осіб, що взаємодіють з технологіями.
У схожому ключі, Джанет Мюррей, професорка у Georgia Tech та теоретик цифрових медіа, виступала проти терміну "користувач" як занадто вузького і функціонального. У своїй книзі "Inventing the Medium: Principles of Interaction Design as a Cultural Practice", вона запропонувала термін "інтерактор" як альтернативу, підкреслюючи його здатність вловлювати креативність та участь, притаманні цифровим просторам.
Корисувачі vs Клієнти
У 2012 році Джек Дорсі, тодішній генеральний директор Square, зробив заклик на Tumblr, закликаючи технологічну індустрію відмовитися від терміну "користувач". Натомість він виступав за використання терміну "клієнт", що він вважав більш чесним та прямим описом стосунків між продуктами та людьми, для яких вони призначені.
Подібно до цього, Facebook прийняв рекомендації Нормана і відмовився від користувацько-орієнтованої фразеології, обравши замість цього слово "люди". Однак, незважаючи на ці зусилля, індустрія продовжує боротися з вкоріненими термінами, як свідчить звичне використання терміну "користувачем" у Instagram від Моссері.
Що нас визначає?
В епоху ШІ, інтерфейси змінюються, віртуальні асистенти, такі як Siri і Alexa, стають звичними співрозмовниками.
Цей зсув ставить під сумнів традиційні уявлення про взаємодію користувачів, змушуючи нас переосмислити нашу роль у цифровому просторі.
Як ШІ розмиває межі між користувачем і компаньйоном, ми залишаємося із запитанням про нашу ідентичність у цьому змінюваному технологічному середовищі.
Ми лише користувачі, чи є більш точне визначення нашої ролі?
Можливо, час прийняти більш точну мову, адаптовану до конкретних контекстів, будь то "пацієнти" у медицині або "читачі" в медіа.
Зробивши це, ми зможемо краще зрозуміти динаміку цих взаємодій.
Час задуматися…
Отже, після того, як ми занурилися в глибини дебатів про "користувачів", де ж ми стоїмо?
Стаття Маджевського справді змусила нас замислитися: чи не ускладнюємо ми все?
Звісно, мова має значення, але в кінці кінців, чи не все зводиться до того, чи працює технологія для нас?
Один коментар, на який ми натрапили, прямо відповів на питання: “Корисувачі чи люди, їм байдуже, поки все працює.”
І вони мають рацію. Можливо, ми витрачаємо занадто багато часу на боротьбу з термінологією, коли повинні зосередитися на тому, щоб створювати технології, які просто виконують свою роботу.
Але, гей, ми не тут, щоб закрити розмову. Важливо ставити під сумнів і оскаржувати ідеї, навіть якщо це означає переосмислення деяких речей.
Отже, що ви думаєте? Ми занадто захопилися семантикою, чи настав час переосмислити, як ми говоримо про технології?
Давайте продовжимо розмову.
Давайте з’єднаємось
👥 LinkedIn | 🎥 YouTube | 🧵 Threads | 🐦 Twitter | 📸 Instagram
📩 Newsletter | 💻 Website
📥 Email [email protected] якщо у вас є питання, відгуки або пропозиції.
Привіт 👋 Я Кріс, засновник UX Playbook.
Ось більше про мене:
👨🏫 Я колишній керівник відділу дизайну, з 10-річним досвідом у технологіях, створенні продуктів та команд
🦄 Я працював з компаніями з Fortune 100, такими як Google, Nike, Coca Cola, 21st Century Fox, а також з унікальними стартапами
👨👩👧👦 Я побудував спільноту з понад 62 000 дизайнерів
🤝 Я підтримував більше 11 000 дизайнерів за допомогою своїх безкоштовних ресурсів UX, блогів та менторства
🚀 Я був засновником дизайну для 8 стартапів
💸 Раніше я розвинув своє власне консультування UX до $26,000 на місяць, але втомився
Хочете більше від мене? Слідкуйте за мною на LinkedIn.
Перекладено з: Should We Be Using The Word “User”?