Увага є однією з ключових валют сучасного цифрового маркетингу, чи не так? Згоден! Однак нещодавня контроверсія з JioHotstar.com виявилася захоплюючим прикладом у динамічному світі цифрових прав і володіння доменами, показуючи, як неправильне привернення уваги може призвести до серйозних проблем. Це також висвітлює складні перехрестя підприємницького прагматизму, нюансів захисту торгових марок і необхідності проактивного управління цифровими активами.
Походження історії
Розпочнемо з того, що історія насправді почалася у вересні 2023 року, коли "розробник з Делі" зареєстрував домен JioHotstar.com. Це стратегічне реєстрування (чи було воно з поганими намірами, ми обговоримо пізніше) сталося на фоні зростаючих спекуляцій щодо можливого злиття платформ Reliance’s Jio та Disney’s Hotstar. Очевидно, що намір "розробника з Делі" був цілком ясний: використовувати цей цифровий актив, тобто вебсайт jiohotstar.com, для фінансової вигоди. Цей намір власника вебсайту став явним, коли він зробив конкретний запит на £93,345 від Reliance для фінансування своєї освіти на MBA в Кембриджському університеті.
Очевидно, що "розробник з Делі" звернувся за спонсорською допомогою до групи Reliance, а натомість запропонував, що він готовий передати право власності на домен jiohotstar.com. Отже, він вирішив використати своє право власності на домен як розмінну монету одразу після того, як злиття Jio і Hotstar сталося. Він також вирішив передати це повідомлення через статичну домашню сторінку згаданого домену.
Однак "розробник з Делі" пізніше, у жовтні 2024 року, оновив інформацію, заявивши, що його запит на спонсорство від Reliance/Viacom було відхилено, і вони повідомили, що вживатимуть юридичні заходи щодо домену та заявили, що він не має "сил" боротися проти Reliance.
Що таке кібератака або доменне захоплення?
Таке придбання доменів із спекулятивною метою сторонніми особами не є новиною в цифровому світі і називається доменним захопленням або кібератакою, і ці дії здійснюються з метою отримання прибутку/капіталізації з чужої торгової марки. Іншими словами, кібератака — це практика реєстрації доменних імен з наміром отримати вигоду з чужої торгової марки.
Оскільки домени можуть реєструватися будь-ким у світі з кількома винятками TLD (топові доменні зони) (так, ви не можете зареєструвати домен у .gov.in або .gov, оскільки ці TDL зарезервовані), і через те, що доменне захоплення не має превентивних заходів, з ним можна боротися тільки після того, як воно відбулося.
Проте для брендів одним із широко використовуваних превентивних заходів може бути реєстрація всіх основних TDL для своїх брендів разом із основним доменом. Наприклад, якщо ваш бренд називається XYZ, і у вас є xyz.com, ви також можете зареєструвати xyz.in, xyz.co.in, xyz.org, xyz.info та інші популярні TDL, щоб ніхто інший не зміг їх захопити і вимагати гроші.
Повертаючись до нашої історії, цей "розробник з Делі" здійснив типовий випадок доменного захоплення, але намагається обґрунтувати свої вимоги щодо грошей. Однак, те, що для когось може виглядати як розумний випадок підприємницького прагматизму (якщо м’яко висловлюватися), швидко зіткнулося з жорстким бар’єром законодавства щодо торгових марок, оскільки такі практики не лише засуджуються, а й мають чітке юридичне врегулювання згідно з Універсальною політикою врегулювання доменних суперечок (про це далі).
Переломний момент в історії
Однак історія не закінчилася на цьому: наратив отримав цікаву зміну, коли два брат і сестра з ОАЕ, Джайнам і Дживіка, стали новими власниками оспорюваного домену.
Хоча важко перевірити фактичних власників доменів, я думаю, ми можемо припустити з доброю вірою і прийняти все так, як це подано, вважаючи цих дітей новими власниками домену. Ці брат і сестра з ОАЕ також заявили, що вони заплатили близько 10 лакхів INR (приблизно 10% від того, що спочатку хотів отримати розробник з Делі). Нові власники повідомили про свою нову мету з доменом — підтримати освітні прагнення розробника з Делі, перетворивши домен на натхненний майданчик.
Тепер цей додатковий аспект зміни власності та чітке згадування новими власниками мети домену (яка не полягає в отриманні прибутку з торгової марки Jio/Hotstar) змусив багатьох подумати, що тепер буде важко для групи Reliance повернути домен. Однак, чесно кажучи, таке уявлення є лише непорозумінням, яке виникло під час цієї контроверсії, оскільки деякі люди намагалися просувати думку, що міжнародне володіння якимось чином створює юридичний захист для кібератак. Але насправді захист торгової марки перевищує географічні межі в нашому взаємопов’язаному цифровому світі. Такий захист в основному регулюється через UDRP (Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy — Універсальну політику вирішення доменних суперечок).
Громадська думка vs. юридична реальність
Давайте швидко зрозуміємо, як працює UDRP.
Щоб власник торгової марки виграв позов за UDRP, повинні бути виконані три критичні умови:
- Домен має бути ідентичним або плутано схожим на зареєстровану торгову марку
- Реєстрант не має легітимного інтересу до домену
- Домен був зареєстрований і використаний з поганими намірами
Юридична думка така, що для того, щоб побудувати правильну справу, всі три умови, перелічені вище, повинні бути виконані, незалежно від подальшої зміни власності. Тут деякі інтерпретують, що нове бачення, яке проголосили нові власники (брат і сестра з ОАЕ), ускладнить команді Reliance доведення того, що реєстрація була дійсно з поганими намірами. Але, на мою думку, ця пізніша передача домену не приховує початкової реєстрації домену з поганими намірами його оригінальним реєстрантом, і початковий реєстрант насправді отримав прибуток (заробив близько 10 лакхів INR) тільки через те, що домен містить торгові марки.
Цей випадок викликав значний громадський інтерес, при цьому громадська думка часто підтримувала підприємницький дух "розробника з Делі", головним чином через його однозначне і інноваційне натхнення для здобуття освіти (хоча дуже привілейованої освіти, ви розумієте, що означає MBA з Кембриджа!). Такі реакції в соціальних мережах висвітлюють тривожну прогалину в розумінні громадськістю цифрових прав і законодавства про торгові марки. Хоча наратив про фінансування освіти через креативні засоби може бути привабливим для громадськості, це не змінює основних юридичних принципів.
Наслідки для захисту бренду
Цей інцидент є сигналом тривоги для брендів щодо захисту цифрових активів. У часи, коли цифрова присутність така ж важлива, як і фізичні активи, проактивний захист торгових марок і реєстрація доменів є обов'язковими. Бренди повинні захищати свої цифрові активи через можливі варіації та комбінації своїх торгових марок, щоб уникнути подібних ситуацій.
Спір щодо домену JioHotstar не є ізольованим випадком. Він відображає зростаючу тенденцію до спекуляцій з доменами та кібератак, яка виникла разом з цифровою трансформацією бізнесу.
Цей випадок підкреслює необхідність:
- Підвищення громадської обізнаності щодо прав на цифрові активи
- Проактивних стратегій захисту доменів для бізнесу
- Чіткого розуміння міжнародного законодавства про торгові марки
- Визнання кіберсквотингу (cybersquatting) як серйозного юридичного порушення
Уроки на майбутнє
Цей випадок надає цінні уроки як для бізнесу, так і для підприємців. Для бізнесів це підкреслює важливість комплексних стратегій захисту цифрових активів. Для підприємців це нагадує, що інновації та пошук можливостей мають відбуватися в межах правових норм. Справа також демонструє, що міжнародні передачі або благодійні наміри не скасовують основні права на торгові марки.
Спір щодо домену JioHotstar є важливим нагадуванням про те, що захист цифрових прав і торгових марок вимагає такої ж суворої уваги, як і захист традиційних бізнес-активів. Хоча підприємницька креативність заслуговує на захоплення, вона має бути направлена через законні та етичні шляхи. Цей випадок у кінцевому рахунку підкріплює принцип, що в цифрову еру спроби привернути увагу мають бути збалансовані з юридичною відповідністю та етичними бізнес-практиками.
Перекладено з: The JioHotstar Domain Saga: When Digital Opportunism Meets Trademark Law