7 листопада 2024 року
Windows Presentation Foundation (WPF) та JavaScript (JS) — це популярні фреймворки та мови для розробки клієнтських додатків з графічними інтерфейсами, але вони мають різні переваги та обмеження, що можуть вплинути на ваш процес прийняття рішень. Вибір правильної технології для вашого нового проєкту з візуалізації даних чи побудови графіків може значно вплинути на процес розробки та ефективність фінального продукту.
Якщо вам доведеться приймати рішення щодо використання WPF чи JavaScript, вам захочеться бути впевненим у своєму виборі та обґрунтувати його для команди та зацікавлених сторін. Ви захочете знати думку ширшої спільноти, при цьому відокремлюючи міфи від фактів. Ще краще, якщо у вас буде доступ до даних і кейсів, щоб продемонструвати ефективність одного фреймворка порівняно з іншим.
В кінцевому підсумку ви хочете сказати, що проєкт приніс оптимальні результати, і ретельне дослідження та прийняття рішень на самому початку допоможуть цього досягти. Цей посібник — одна з частин великої головоломки того, як найефективніше використовувати ваші дані для організації. Хоча JavaScript впевнено зайняв позицію популярної мови для створення вражаючих інформаційних панелей з графіками, ми розглянемо, чому WPF може бути більш потужним за JavaScript, особливо в додатках, що потребують високої продуктивності та обробки великих обсягів даних, і де JavaScript може зазнати поразки.
У технічній спільноті ходять чутки, що WPF може бути виведений з використання, але це далеко не так, і ми детально обговорюємо це в нашій статті: Is WPF Dead? Насправді, оцінки показують, що в світі налічується близько одного мільйона активно розроблюваних застосунків на WPF, що свідчить про те, що WPF не зникне найближчим часом.
Підтримка екосистеми та документація
При виборі фреймворка для розробки ваші розробники хочуть мати доступ до повної документації, прикладів та підтримки. WPF — це зрілий та добре розроблений фреймворк, який має великий набір ресурсів.
Офіційна документація Microsoft, а також спільноти на таких платформах, як GitHub та Stack Overflow, надають розробникам безліч точок посилання та практичних порад. Однак для найактуальнішої, всебічної та доступної документації саме співпраця з експертами в галузі WPF-графіків має вирішальне значення. Це про те, щоб отримати правильну підтримку для вашого проєкту та забезпечити, щоб ваші члени команди були в курсі найкращих практик, що забезпечують результат.
Провідна бібліотека WPF графіків SciChart також пропонує всебічну технічну підтримку, навчальні матеріали та документацію. І так, ми полегшуємо процес впровадження для нових членів команди! Ми надаємо сотні прикладів коду, тисячі питань на форумах та сотні документацій, включаючи навчання щодо додавання анотацій, курсорів і коду для побудови серій графіків.
Натомість JavaScript, особливо коли використовуються відкриті бібліотеки для графіків, може не мати такого рівня підтримки.
While there is a large community of JavaScript developers, the quality and consistency of documentation can vary significantly, potentially leading to longer development times and higher costs due to the need for additional troubleshooting and support.
Перегляньте нашу серію статей про альтернативи популярним бібліотекам для графіків JavaScript, де ми розглядаємо переваги та недоліки відкритого програмного забезпечення для візуалізації даних, таких як Chart.js та D3.js.
Добра документація — це лише один з факторів, що впливає на вибір між WPF та JavaScript, що ми детальніше розглянемо в решті цієї статті.
Оцінка продуктивності
Продуктивність є ключовою відмінністю між застосунками WPF та JavaScript. Це особливо важливо для додатків, які вимагають високої продуктивності та ефективної обробки даних. Але який з цих фреймворків має перевагу в плані продуктивності, і чому?
Як нативний десктопний фреймворк, WPF має неперевершені переваги:
- Він дозволяє безпосередній доступ до апаратного прискорення на низькому рівні, такого як GPU (графічний процесор) через DirectX, а також векторизації, що є критичними для швидкого та ефективного рендерингу складних візуалізацій. Тим часом JavaScript має обмежений доступ до GPU через WebGL, але без прямого доступу до апаратного забезпечення, що додає накладні витрати порівняно з десктопними додатками, такими як WPF.
- Застосунки WPF дозволяють використовувати 64-бітне адресування пам'яті, що дозволяє обробляти великі обсяги даних з мінімальними накладними витратами, роблячи їх ідеальними для задач, що вимагають великих обсягів даних, таких як додатки для реального часу на фондовому ринку або наукові симуляції. У порівнянні, JavaScript має обмеження в 4 ГБ в браузері Chrome, і пам'ять може бути обмежена до 2 ГБ для ваших клієнтських додатків.
- Багатозадачність і використання кількох ядер CPU (паралельне оброблення) можуть бути реалізовані тільки в десктопних застосунках, таких як WPF, оскільки застосунки на JavaScript зазвичай обмежуються лише одним потоком.
З іншого боку, JavaScript, незважаючи на свою універсальність і широке використання в веб-додатках, стикається з обмеженнями через середовище браузера. Буттельне горло при передачі даних та обмеження рендерингу в браузері можуть значно вплинути на продуктивність, особливо для додатків, що потребують обробки даних на високих швидкостях. Хоча обмеження пам'яті є основною проблемою, SciChart пропонує обхідні шляхи для цього, незалежно від того, який фреймворк чи мова використовуються у вашому додатку.
Хоча фреймворки JavaScript можна оптимізувати до певної міри, вони часто не можуть досягти такої ж ефективності та швидкості, як нативні застосунки на WPF. Наприклад, програмне забезпечення для управління стратегією в піт-стопах F1, побудоване на JavaScript, може страждати від затримок або повільнішої обробки даних, тоді як платформа на основі WPF може більш ефективно обробляти потік даних. Насправді, якщо говорити про цифри, WPF може без проблем рендерити десятки мільярдів точок даних, порівняно з десятками мільйонів для JavaScript. 10 мільйонів все ще вражають, але це не зовсім зрівняється з можливостями, які пропонує WPF.
WPF є ідеальним для створення складних, високопродуктивних десктопних додатків, що вимагають тісної інтеграції з операційною системою та апаратним забезпеченням. Галузі, такі як медична візуалізація, фінансове моделювання та наукові симуляції, виграють від здатності WPF використовувати низькорівневі функції для оптимальної роботи CPU, GPU та дискової підсистеми.
Limited by the browser sandbox, JavaScript cannot provide the same level of control or efficiency.
Ресурси для розробників та довгострокові витрати
Якщо ви є власником продукту або керівником команди, наявність і вартість ресурсів для розробників може вплинути на ваше рішення при виборі між WPF та JavaScript.
Розробники JavaScript доступні в більшій кількості та за нижчою вартістю, і з цієї причини JavaScript може бути кращим вибором. Однак деякі проекти можна реалізувати лише з WPF, зокрема ті, що вимагають найвищої продуктивності. WPF також забезпечує швидше прототипування завдяки простішому стеку технологій від Microsoft, особливо якщо у вас є інженери з досвідом роботи з C#.
Розробка складних, високопродуктивних додатків на JavaScript може вимагати більше часу та ресурсів, що призводить до більших довгострокових витрат. Крім того, не варто недооцінювати криву навчання для переходу між технологіями.
Розробники WPF можуть скористатися вичерпною документацією та екосистемою підтримки для ефективного обслуговування та розширення додатків, що може привести до кращих довгострокових результатів. Це швидко та просто. Насправді, можна створити графік WPF за допомогою установника ClickOnce, порівняно з JS, що вимагає цілу гору технологій і знань, таких як React, Typescript, HTML і багато іншого. Це вимагає років навчання, і розробники з таким набором навичок, ймовірно, будуть стягувати більше (і ми їх за це не звинувачуємо). Однак варто це мати на увазі.
З іншого боку, найм досвідченого розробника JavaScript і навчання його WPF може призвести до кращих довгострокових результатів, ніж постійна боротьба з обмеженнями продуктивності JavaScript.
Такий підхід не лише забезпечує відповідність додатка до вимог продуктивності, але й знижує потребу в постійному налагодженні та оптимізації, що може бути як витратним, так і часозатратним процесом.
Можливості віддаленої роботи
Раніше WPF вимагав обробки через десктопний додаток, що могло бути обмеженням для візуалізації даних. Адже сучасний світ роботи часто вимагає віддаленого доступу до інформації через портативний пристрій — те, що JavaScript забезпечує безперешкодно. Наприклад, інженер польових випробувань може захотіти синхронізувати вміст на портативному пристрої. Однак з появою Avalonia XPF та підтримки цього в SciChart, WPF додатки тепер кросплатформені. Це означає, що додаток WPF можна розробити для Windows і Linux.
Якщо вам потрібна нативна продуктивність, 64-бітна пам'ять або багатозадачність, зазвичай рекомендується використовувати WPF замість JavaScript.
Тим не менш, з правильним постачальником програмного забезпечення та попередньою підготовкою даних, ви можете перенести графіки WPF в JavaScript. SciChart — це кросплатформене рішення, яке дозволяє працювати з оптимальною мовою для побудови графіків для кожного конкретного застосунку. Ми зробили SciChart для JavaScript так оптимальним, як тільки могли, використовуючи WebGL та WebAssembly для досягнення продуктивності, наближеної до настільних додатків. Це дозволяє нашим користувачам створювати медичні пристрої, вимірювати телеметрію ракет або навіть управляти болідами Формули 1 за допомогою JavaScript-дашбордів. Між 2011 і 2020 роками, ми збільшили кількість точок даних в наших WPF графіках з 20 000 до 10 мільярдів, значно розширивши можливості для наших користувачів.
Подібно, наші графічні елементи для JavaScript можуть обробляти мільйони точок даних без уповільнень.
Тож, який висновок?
Ми поділилися своїми думками, але важливо самостійно оцінити переваги та недоліки WPF та JavaScript.
WPF пропонує потужну екосистему підтримки, вищі можливості продуктивності та ефективність з точки зору витрат у довгостроковій перспективі, що робить його ідеальним вибором для високопродуктивних, даних інтенсивних додатків.
У той же час, хоча JavaScript може здаватися більш доступним через широке використання та нижчі початкові витрати, він може не відповідати вимогам щодо продуктивності та ефективності, які потрібні для складних додатків.
В кінцевому рахунку, рішення має базуватися на комплексному розумінні специфічних потреб вашого проекту та технологічних можливостей кожного з фреймворків. Уважно враховуючи ці фактори, ви зможете зробити обґрунтований вибір, який відповідатиме цілям вашого проекту та забезпечить довгостроковий успіх.
Не готові зупинятись на єдиному рішенні для ваших проектів візуалізації даних? SciChart пропонує як WPF, так і JavaScript графіки, і ми є єдиною нативною кросплатформеною бібліотекою, яка працює на WPF, JavaScript, iOS, та Android.
Автор: Шелдон Вестей | 7 листопада 2024
Головний комерційний директор компанії SciChart, з освітою в галузі біохімії та генетики та досвідом роботи як оцінювач наукових грантів уряду. Спеціалізується на розвитку бізнесу, побудові ключових партнерств, просуванні інновацій для клієнтів, веденні освітніх програм і управлінні мережами реселерів.
Перекладено з: WPF vs. JavaScript: Which Is Best for Your Charting Project?